刚刚过去的四月份，可谓是电动车的“黑色四月”，接二连三的自燃事件，让神坛之上电动车跌入深渊。
无论是汽车界苹果的特斯拉，还是国内新势力蔚来汽车，旗下车型一前一后的自燃，使消费者对电动车的安全产生了前所未有的质疑：电动车到底安全不安全、还要不要买电动车？
据不完全统计，特斯拉在全球已经有不下50起事故，这次发生在上海的自燃事故，自然时车辆没有充电，而是在停在车库完全静止的情况下，以极快的速度发生爆炸燃烧，如果车上有人根本没有避险的时间。目前初步检测结果是：电池短路。由于现在汽车电池、芯片已经烧掉，记录无法找回。
特斯拉马斯克在稍后的时间里表示：特斯拉起火可能性比内燃机低了500%，被双重标准对待。马斯克表示每年有超过一百万辆内燃机车起火，造成数千人死亡，但特斯拉的一次起火事件且无人受伤却成为最大的头条新闻，马斯克认为对特斯拉的双标文章背后一定有原因。
马斯克还表示，“现实是，特斯拉与大多数电动车一样，起火的可能性比内燃机低了500%，这是因为内燃机携带大量易燃燃料，为什么没人提到这一点。”
然而截至发稿时，特斯拉并没有给出关于此次自燃事件更多的调查结果。有网友就表示，特斯拉以及马斯克的态度令人愤怒。
针对西安蔚来自燃，蔚来汽车通过微博给出了检测结果：该车辆在送修前底盘曾经遭受过严重撞击，导致动力电池包左后部外壳与冷却板大面积变形。电池包内部结构在被挤压的状态下经过一段时间后形成短路，最终引发火情。
那么，这辆发生严重碰撞事故的蔚来ES8进站之后，只是更换了前挡风玻璃和前维修保险杠。竟然没有对整车底盘进行检查的项目，这个实在是不合情理。而事后蔚来汽车也公布五大举措保障电池安全的方案，也算是亡羊补牢。
但是作为纯电动汽车核心三电系统之一的电池系统，到底是否安全可靠？
查阅资料发现，蔚来ES8采用的是70kWh的宁德时代电芯。蔚来70kWh的ESS储能系统采用电芯规格为PHEV2的50AhVDA方形硬壳电芯，配以独立开发的液冷恒温技术。硬壳电芯采用的铝材外壳坚固、安全且循环寿命好。而在2018年10月，蔚来电池包装备的是102Ah规格的CATL电芯。
据蔚来驱动科技官网显示，ESS储能系统的电池整包拥有多重安全机制保护，并经过最高标准的安全测试验证。电池整包经过包括自由落体实验、持续火烧实验、冷热冲击试验、海水浸没试验、高温浸水实验、振动耐久实验、充放电循环实验、整包挤压实验等多项安全测试。
据蔚来汽车给出的信息显示：安全方面，蔚来从预防、监控、危机控制三个层面分别对电芯、模组和电池包进行管理。
蔚来汽车副总裁黄晨东，在蔚来app解答关于西安自燃事件时表示：西安事故车辆的地盘受外力撞击是从下往上的，导致电池包左后方有一个最大长宽高分别为350mm，330mm，13mm的不规则凹坑，同一位置电池包内部冷却板也有相应形变。但是没用刺穿电池包底板和冷却板。
他同时表示蔚来的电池包在设计验证中做过深度破坏性试验，比如跌落，挤压，碎石冲击，复合严格的标准要求。但是并不能避免西安事故车辆所承受的局部碰撞外力变形所造成的安全隐患。
那么宁德时代的电芯有没有安全测试呢？
据可查资料显示，在宁德时代，动力电池的电芯在上阵之前需要经历的极端苛刻的实验，包括挑战高温火烧、挤压、冲击、振动、海水浸泡、高低温冲击等，可多达230项。其中，挤压测试用于模拟电池在交通事故时受到挤压的情况。电池受到挤压时在结构上可能由外至内被破坏，出现高压短路，电芯被内部零部件刺破漏液，造成热失控，进而引起起火或爆炸。
对于挤压测试的通过标准一般是不起火、不爆炸。而宁德时代的电池产品，在10吨外部力量的挤压下，复合铝材质的电池包外壳已出现了明显的变形，但电池包整体结构完整，可以持续工作。
那么这里就奇怪了，一个说自己电池包经过安全测试，另一个说自己的电芯经过挤压测试。而西安蔚来事故车辆的一个350mmx330mmx13mm的不规则凹坑，却巧妙地绕开了安全测试的范围，上演了“电与火之歌”。
自燃事件看起来是偶然发生，实则有一定必然性存在。在这里我们并不是要指出孰是孰非，但我们想要呼吁的是，汽车厂商应该对新能源汽车质量和安全性、可靠性提起重视。新能源车企及相关电池企业，应该共同面对当前发生的问题，承担起社会责任，给出满意的答案，并及时整改，调整安全策略，完善安全可靠保障，使得因此次连续自燃事件导致的一些不良现象不攻自破。
就在刚刚的5月4号，杭州九堡大桥附近停车场有8辆电动车起火烧毁……
“混乱是阶梯”——当前，中国新能源车市场火爆发展，新能源车群雄逐鹿的同时也变得良莠不齐。但无论怎样，我们希望目前接二连三的纯电动汽车燃烧的“混乱”能够成为新能源车进步的“阶梯”，而不是“深渊”。
