发展里程多选技术的好处显而易见：一是电池可以合理满足它适应的里程长度；二是增程器的价格将随着技术发展达到更合适价格；三是燃料电池也可满足里程多选的技术需求，其未来发展也可以走里程多选的道路。
电动汽车在使用过程中，很容易由于各种原因无法达到预期里程，从而引起消费者的里程焦虑。为缓解里程焦虑，目前车企正从里程多选的角度入手，企图扭转电动汽车的里程“劣势”。
对此，中国汽车工业协会原常务副会长董扬持肯定态度。他表示，电动汽车给用户带来的不仅仅是里程焦虑，还有因电动化而带来的里程多选——电动汽车的优势在于可以通过缩短里程来有效降低成本，而这一点在内燃机时代是做不到的。“因为内燃机汽车不管行驶100公里还是500公里，其售价都是相同的，但电动汽车则有更多的成本选择方案”。
用户需求催生里程多选
记者了解到，由于目前我国新能源汽车能耗和排放法规引用欧洲NEDC测试体系，与我国纯电动汽车的实际行驶工况并不相符，因此NEDC测试体系并不能真实反映纯电动汽车的实际续驶里程。
“一是市区、市郊里程分配不合理，在现行里程测试标准中，城市工况占比70%，市郊占比30%，这与我国实际情况差别很大，同时怠速比例也相差很多；二是工况测试是在常温不开空调的情况下进行的，而现实中车辆开空调的时间很多，而且电池性能、制动回收效果也会随温度降低而下降；三是工况中减速阶段较为缓慢，非常有利于电动汽车制动回收，而实际使用中汽车减速往往更快，制动回收不完全。”电动汽车百人会日前发布的一份研究报告显示，受以上多种因素影响，电动汽车的实际续驶里程与测试及公布里程存在较大差异，而这些差异进一步加剧了消费者的里程焦虑。
“用户需求很重要，不同的车辆、不同的使用方式对于里程的要求不同，采用的技术也不一样。所以，未来电动汽车可以根据个人不同的里程需求来发挥优势，从而实现里程多选。”通用汽车副总裁丹·尼克尔森表示，虽然里程焦虑是必须要解决的难题之一，但这并不意味着它所带来的影响全是负面的。
有此想法的企业显然不止一家。“里程焦虑取决于车辆的使用方式。比如说通勤车就没有太高的里程需求，但如果是大的车辆，就有可能遇到里程焦虑的问题。”PSA集团全球执行副总裁乐博业表示。
小型电动车成本优势明显
“电动汽车灵活地制定续航里程，在一定程度上可以有效地降低成本。车企想要保持车辆的经济性和低成本，续航里程也是需要平衡的因素之一。”乐博业表示，电动汽车的里程多选概念以及其成本灵活性上的优势，使其未来多了一条“可走之路”。
记者了解到，电池组的容量越大，汽车的储能能力就越强，续航里程也就相对越大。但电池组的增加势必会增大车辆质量，影响整车性能且大大增加生产成本。因此，在续航里程、电池组数量和生产成本之间找到平衡一直是电动车企发展所面临的大课题。
而里程多选在某种程度上则刚好可以使以上三者达到平衡，因此为其叫好的专业人士并不在少数。全国政协副主席、中国科学技术协会主席万钢日前就表示，发展新能源汽车里程多选技术的好处显而易见：“一是电池可以合理满足其适应的里程长度；二是增程器的价格将随着技术的发展达到更合适价格；三是燃料电池也可满足里程多选技术的需求，其未来发展也可以走里程多选的道路。”
值得注意的是，里程多选虽然确实可以使小型电动汽车在成本上较大型电动汽车有所降低，但与燃油车相比，电动汽车整体成本仍偏高。“里程多选技术原本面向的就是小型电动汽车，但未来必然还要考虑到大型电动汽车的续航里程，所以这并不是解决里程焦虑的根本办法，成本问题也只是相对降低而已，目前仍然不能和燃油车‘较量’。”全国乘用车市场信息联席会秘书长崔东树对记者强调。
基础设施亟需跟上
丹·尼克尔森指出，提升电动汽车续驶里程的责任不能由车企一力承担，充电设施和充电技术相关的企业也应负起相关责任。
记者了解到，相比里程焦虑，充电焦虑或是更令用户在意。甚至有不少用户反映，使用续航里程40公里小型电动车并不焦虑，因为充电方便，连去加油站的路都不用跑，排队加油的时间都不用花。但使用续航里程超过500公里的电动汽车就很焦虑，因为充电桩太少、充电速度太慢，种种因素实在让人“爱”不起来。
“不同的技术在不同的领域有其发展重点，对于里程多选技术，我们不仅要考虑技术本身的更新和发展，更要注重配套基础设施的建设，才能更好地解决里程焦虑。”日产汽车公司常务执行董事赤石永一指出。
上述研究报告也预测，由于电动汽车相对燃油车在节能环保、使用成本、动力和舒适性方面具有一定优势，未来随着产品性能的提升、整车成本的下降以及充电基础设施的完善，里程焦虑必将得到解决，电动汽车也将适应更多应用场景。
