解答网友问题：插电混动可以只烧电不烧油吗？
我们换个视角来看这个问题。
纯电续航对比
纯电动车，综合里程普遍400公里以上。
插电混动车，纯电续航也就是50-100公里之间，平均就按80公里算吧；电用光之后，靠燃油至少还能跑400公里。
做一个简单的对比：80公里vs400公里，妥妥地完败啊！也就是说，插电混动的纯电里程，无论是和纯电动车续航比，还是和自己的燃油续航比，都是完全比不过的！
正因为如此，也难怪网友会觉得：插电混动只充电、不加油是一件非常困难的事情了！
事实真的如此吗？
纯电续航≠实际使用的纯电里程
通用汽车有一款插电混动叫Volt，有一款纯电动车叫Bolt。
从OnStar安吉星获得的数据，他们统计了10万辆这两款车的数据，超过9000万次日间出行（早上上班+晚上下班算一次日间出行）。这个数据量足够大、有说服力了吧？
结果你猜怎么着，明明Volt的纯电续航只有Bolt的几分之一，但数据显示，实际使用中的Volt纯电里程和Bolt差不多啊！
Volt的峰值/均值在24英里左右，超过40英里的就很少了，用尽60英里纯电里程的更是凤毛麟角。
当然，分析存在一个bug，就是是否有些用户只加油、不充电呢？那就统计不到了啊！无论从哪个角度讲，这种情况都是非常不合理的。这样分析，是否可以在一定程度上理解当年上海为啥限比亚迪秦的油箱大小了呢？参考阅读
Bolt的峰值/均值在26英里左右。虽然Bolt的续航长达240-320英里，但大多数情况下都在60英里以内。也就是说：那么大个电池，大部分电量只是为了应付里程焦虑罢了！这是何等的浪费！
千万也不要觉得插电混动、增程式电动就一定比纯电动好。
为什么呢？因为上述对比，并不完全客观，存在对电动汽车的以下不利因素：
数据立场问题：做此PPT的时候，通用汽车对纯电战略还是有抵触的。因此数据选取上有一定的立场性。
充电便利性的提高：随着充电便利性的提高，纯电动车的电池利用率会大幅提高，所谓的“电池容量利用率”也会提高。
发动机空置问题：插电混动需要背着发动机、混动系统跑，这些重量也是要耗能量的。也就是说，虽然大部分情况下发动机并不工作，但背着发动机跑也浪费能量啊。
政策推动问题：从推进电动化的角度来讲，插电混动的使用并不会自发地推动充电桩的普及，从政策管理上有难度。当然，从消费者的角度而言，那短期来看自然是插电混动更友好。
作为以上分析的一个小推论，算是简要回答网友的问题：
大部分车主，在大部分的出行场景中，插电混动车很容易做到只充电，不加油。
即使是在充电特别不便利的地区，也可以做到大部分用电、小部分用油。
如果你非要说家里没充电桩、单位也没有充电桩，硬上加不上电怎么办？
好吧，这么情况下你还买插电混动是不是动机不纯了？政策是不是有漏洞了？
