已经越来越多的电气化被添加到各种车辆的动力传动系统中，并且内燃机的部件变得越来越复杂以满足政府效率要求并且通过竞争技术保持竞争力。这增加了成本，而电动汽车（电池）的主要成本驱动因素一直在稳步下降。据说，电动汽车是否会取代燃气汽车？
当锂离子电池的成本降至约100美元/千瓦时以下时，电动汽车的成本与内燃机成本相当。然后经济学将接管。我们看到的最新成本是雪佛兰BoltEV电池的145美元/千瓦时。就在6年前，当第一批主流电动汽车开始上路时，成本在350-400美元/千瓦时范围内，因此您可以了解它们的下降速度。
您可能会继续购买燃气汽车，但购买成本会更高，运营成本更高，维护成本更高。一旦这个临界点发生，对低成本替代品的需求将推动经销商和汽车制造商提供更低成本的替代方案。还要记住，一些城市已经禁止某些地区的ICE车辆，
并且整个国家将来都在禁止使用燃气汽车：挪威到2025年;荷兰到2025年;德国到2030年;印度到2030年。虽然这些计划可能无法在这些时间表上取得成果，但这种趋势肯定会在汽油时代结束。让我们首先评估一下您的问题前言。
这是来自CNN的一篇有用的文章，它提供了一些反驳你断言的数据：电动汽车是否更容易着火？根据特斯拉的数据，根据这篇文章，火灾发生率为每十亿英里行驶5英里，相比之下，汽油车的行驶里程为55亿英里。不可否认，
汽油车的行驶里程数要高出几个数量级，因此电动车数量可能存在相当大的误差，但早期的数据显示EV至少不会比汽油车更容易着火。除此之外，正如文章接着解释的那样，燃气火灾通常比电池火灾更危险。电池火灾往往开始缓慢，
并且总是从电池开始，而燃料火灾可能在燃料泄漏到其他表面上，甚至（在汽油的情况下）从蒸汽到达点火源时产生。虽然两种火灾对车辆同样具有破坏性，但电池火灾通常会让乘客有更多时间注意火灾和逃生。如果存在缺点，
那就是驾驶员可能会将EV停放在他或她的车库中而不知道电池是否已经损坏，并且之后车库内会发生火灾。总之，火灾风险肯定不会成为采用电动汽车的障碍，并且可能长期有助于推动采用，甚至挽救生命。电池（BEV）和氢燃料电池（HCF）车辆都是“电动汽车”（使用介质转换为电力来驱动电机）但是人们“现在看不到'两者的好处，
我相信是破坏我们能够以多快的速度改变电动汽车的速度，无论对环境还是我们的特种公司（氮氧化物排放和烟尘等）都被认为更好，正如人们之前所说的那样，电池技术的变化速度意味着我们可以拥有更长距离的BEV（>200英里）并且大规模生产也在迅速增加（想想Gigafactory），
我们也可以减少$/kWh以及价格实惠的车辆关于群众这些车辆将非常适合绝大多数只需要A到B车辆的通勤者，并且只要充电基础设施大多替换ICE车辆，然而，我仍然认为有些人没有看到HCF车辆在产品阵容中的明显优势：加油的便利性。
我认为这对于HGV，商业驱动程序等是一个明显的优势，我理解在当前BEV确实有效的出租车公司等利基应用中，“5分钟加油”肯定是人们此刻的主要原因，不会买BEV。使用HCF你可以，并且可能总是能够做到，而对于当前的充电基础设施，这是非常困难的，如果不是不可能的话。
目前的充电标准如Chademo提供50kW和CCS提供高达100kW的全速（在整个充电期间不太可能实现）将意味着Leaf或Ioniq将至少需要25分钟左右。有谈判将这个增加到300kW，但是当一辆汽车充电相当于150个水壶时，需要更仔细地研究电网基础设施。
只是为了澄清，我并不想诋毁BEV，我个人希望成为他们发展的一部分，因为我可以看到它绝大多数的未来，但我想说的是，有时社会确实对我们的选择视而不见，“将所有鸡蛋放在一个篮子里”并不是最佳解决方案。很抱歉，我的冗长解释，我认为如果我要说电动汽车将取代燃气汽车，至少包括替代品将是有益的。
