3·15前夕，一场关于电动车续航里程的指标参考标准引发热议。汽车之家创始人、车和家CEO李想在微博上发表了一段话，“看到国内不少有头有脸的汽车品牌，推广电动车的时候还在用60等速宣传自己的续航里程，甚至直接把这样的虚假续航里程数字贴在车屁股上。”言外之意很明显，那就是直指国内一众新能源车企“60km/h等速续航里程”水分太大。
其实，电动汽车续航里程远达不到宣传数值，早已不是什么新鲜话题。那么，厂家在宣传中说的“最大续航里程”是以怎样的标准制定的？究竟有没有混淆视听、夸大宣传的嫌疑？这个续航里程能否作为购买新能源车的参考？
A最大续航里程要求苛刻日常行车难达到
3月20日，山西晚报记者来到某自主品牌的4S店中，销售人员正在向一位前来看车的顾客介绍一款纯电动车：“现在的续航里程都在300公里以上，完全不用担心。”当顾客一再表示担心续航里程时，销售人员指了指车辆的尾部：“这是厂家贴上的数值，续航里程达到360公里。”顺着销售人员所指的方向，山西晚报记者注意到这款车的尾部贴有“360”的字样。“这个续航里程都是经过专业测试的，厂家在造车的时候就贴在尾部了，这是理想状况下的最大续航里程。”该销售人员继续说道。
这名销售人员所说的“理想状态下的里程数”，就是“60km/h等速巡航里程”。据了解，大部分新能源厂家在售卖新能源车时，都会宣传车型的最大续航里程，这个数值是以60km/h行驶得到的续航里程数据，因此被称为“60km/h等速巡航里程”。为何被销售人员说是“理想状态”？这是因为车辆在测试中要关闭所有电气设备，这意味着测试过程中，车辆会关闭大灯、空调、收音机等所有耗电设备，除此之外，车辆始终要保持60km/h的匀速前进。如此苛刻的行车状态确实堪称“理想”。
这样的“理想状态”在日常行车中是很难达到的。我们知道，在日常行车时，人们很难不使用任何一样车载耗电设备，同样也很难始终维持匀速，加速与刹车都难以避免。如此看来，这样的数据在日常行车中，参考性并不大。然而，“60km/h等速续航续航里程”，却频繁地出现在新能源汽车的宣传中，当下大部分在售的新能源汽车在配置一栏都有“60km/h等速续航里程”的字样。甚至很多车企都将这个“理论上”的数据标注到醒目的位置上。例如，传祺GE3530，其命名方式中的“530”，代表的就是其最大续航里程，530公里的超长续航也在其宣传中反复出现，而这一数值正是其“60km/h等速巡航”的最大续航里程。这样的命名方式并不少见，山西晚报记者调查发现，很多新能源车在命名时，都将“60km/h等速巡航”的最大续航里程作为参考，取了相近的整数，例如北汽EX360、众泰Z500E等。
BNEDC标准续航里程也达不到但更具参考价值
除了“60km/h等速巡航里程”，新能源车在售卖时还会公布NEDC标准下的续航里程。NEDC标准是欧洲制定的汽车能耗测试标准，目前是工信部测试汽车能耗的主要依据。在NEDC标准下，各新能源车的最大续航里程直线下降。如上文提到的传祺GE3530，其“60km/h等速巡航续航里程”为530km，而NEDC标准下其最大续航里程仅为410km。
不过这一数值真的准确吗？也不尽然，从投诉网站关于新能源车续航里程的投诉来看，不少车主反映，抛开“60km/h等速巡航里程”，即使是NEDC标准下的续航里程与实际续航里程仍有很大差距，有车主表示自己的车工况（NEDC标准）下标注的续航里程为310公里，实际行驶中仅有200公里左右，二者相差100多公里。此外，曾有媒体报道，河北保定的滴滴司机曾集体投诉长城C30EV车型的冬季续航里程严重不达标，根据长城新能源C30EV的车型资料显示，其NEDC标准下续航里程270公里，但冬季实际运营里程约为120公里。
“知道新能源车有‘等速巡航里程’这个说法，买车的时候就仔细咨询过销售人员，当时告诉我一个工况下的续航里程，比广告上说的少一点，不过也能接受。谁知道实际开了一段时间后，发现续航里程也达不到。”新能源车主张先生说道。
张先生所说的“工况下续航里程”，就是NEDC续航里程。为何这一里程数在实际驾驶中也达不到？对此，山西晚报记者咨询了相关业内人士。“NEDC标准测试也有一定的缺陷，比如测试过程时间短、里程少等问题。此外，车主在实际驾驶中，所面临的环境比NEDC工况更为复杂，因此，实际续航里程要比NEDC标准下的续航里程更短。”一位新能源车4S店的工作人员说道。
不过，相比等速续航里程，NEDC标准下的续航里程，对消费者购车的参考价值更大。业内人士表示，NEDC标准与实际使用续航里程差距较小，不太容易对消费者造成误导，一定程度上避免出现错误评估续航能力、车辆参数不明等问题，在实际用车时，车主也更容易估算出行范围，便于合理安排行程。此外，目前的新能源汽车补贴政策，是以NEDC续航里程来作为续航里程的判定依据，在实际购车时，这一数值让消费者更明确究竟补贴有多少。
C虽与实际续航里程有差距但两项数据并未造假
看到这里有人不禁要问，既然车企标注的这两种续航里程在实际行车中都达不到，那么，车企涉嫌夸大宣传、误导消费者吗？其实并不是这样，这两项数据都有相关的规定作为支撑。
据国家标准化管理委员会2017年10月14日发布的《电动汽车能量消耗率和续驶里程实验方法》规定，最大设计总质量不超过3500kg的电动汽车续驶里程测试方法，分为工况法和等速法两种。其中等速法的测试要求，就是在20到30摄氏度的室内环境下，进行（60±2km/h）的等速实验，其对应的测试结果即为目前厂家宣称的60km等速续航里程。
所以严格意义上讲，大多数新能源厂商在续航里程上并没有造假，而是在国标委的规定下，通过了正规测试的。如果非要说不合理的话，那也只能说是厂家在宣传上避重就轻，将更好看的数据摆在了显眼的位置。
业内人士表示，无论哪种标准下的续航里程，都很难跟实际情况相提并论，就像工信部的油耗测试一样，只能当做一个参考值，并没有太大的实际意义。而对于纯电动车来说，影响续航的因素则是更多，比如北方的消费者在冬季用车时，续航里程会有明显的削减。
“即便是综合工况续航里程，其实也只是一个理论上的数字。”一位出租车司机说。他们所在的司机群里，时常会交流车况、工作等各种信息，虽然大家使用的都是同一款车型，但一次充电，每个人行驶的公里数大不相同。在相同的电池、生产技术等条件下，驾车习惯、车辆里程数等都成了影响实际里程的原因。
D更完善的测试标准即将出台消费者购车更明了
新能源车续航里程的测试是复杂的，以上两种方式都存在一定的缺陷，难道没有更符合实际情况的测试方法吗？
据了解，随着国内新能源产业的成熟，中国汽车研究技术中心已经通过41个代表性城市，建立包括传统乘用车、轻型商用车和新能源汽车在内的2832的信息采集车队，收集了约3278万公里的车辆运动特征、动力特征和环境特征数据，并在此基础上编制了CLTC中国工况(ChinaLight-dutyvehicleTestCycly)。
据相关人士透露，该标准将在2022年至2023年开始实行。届时，CLTC标准将会更加准确，消费者购买电动汽车时看到的续航里程也更具参考价值。
业内人士表示，目前，大多数消费者对新能源汽车的接受度不高，造成这一现象的原因是多方面的，不光是由于其过短的续航里程，还与充电设施、充电时长等因素息息相关。
厂商为了实现销量，将普通消费者无法实现的60km/h等速续航里程作为卖点，一定程度上影响了消费者的判断。在宣传和销售过程中，厂商应该将等速巡航最大续航里程、NEDC标准续航里程和实际续航里程之间的差距，明确告知消费者，让消费者在充分了解真实情况的前提下作出选择，为消费者营造一个清晰、透明的购车环境。
