6月12日午间，街电发布声明称，来电科技将未生效的判决发函给街电的合作伙伴，涉嫌不正当竞争。为此，街电已向深圳市中级人民提起不正当竞争侵权。
对此，来电科技CMO任牧向界面新闻记者表示，街电的行为“无聊极了”，请友商“多讲事实，好好说话“。并称街电行为属于“爱叫的狗不咬人”。
这起事端最早起源于5月25日的一起专利判决。彼时，北京知识产权就来电、街电的专利纠纷案作出一审判决，判决街电来电科技两项专利成立，责令街电停止侵权行为，并赔偿来电科技共计200万元。
这一判决的扩散对正处于融资过程中的街电来说无异于一次重大危机。街电于2017年被聚美优品创始人兼CEO陈欧以3亿元人民币收购，根据聚美优品2017年的财报，街电目前已经是支付宝线下的第三大流量入口。据界面新闻记者了解，街电也已于年后收到了一份来自支付宝方面的投资意向书。
一切都在往好的方向发展，谁知突然出现了这一审判决。
为了安抚投资人，相关报道发出后，街电迅速发表声明，称北京知识产权作出的一审判决尚未生效，同时一审的事实认定存在偏差，街电已当庭向北京市高级人民提起上诉。
此外，在专利事件后不久，微博上还出现了一则来电CEO盗窃街电机柜的监控视频。爆料视频显示，来电科技CEO袁炳松在某餐吧就餐中途，起身将商场公共区的共享充电宝柜机抱回就餐位，随后又将柜机径直抱离商场。
针对此事，来电CEO袁炳松5月30号发布内部信回应，称这段监控视频是2017年初，他在长沙谈业务的时候被拍到的，“当时咱们已经将来电的设备放入商家，所以我们向商家要求把他们设备撤掉，搬回去研究一两天再还回来。”袁炳松表示，当时和商家也做过沟通，但事后看来这么处理确实不妥当，应当认错。
另外，他还在回应中提到了恶性竞争一事。他说，街电团队后来主动接触他，并提出条件：如果来电不对外说出一审判决街电专利侵权成立一事，就不将这段视频外泄。
街电方面则称袁炳松所言不实。
盗窃风波刚过去不到两个礼拜，街电又来电不正当竞争。这个行业的你来我往似乎永远不会停歇。
从专利案过后来电与街电的几轮交锋来看，无论是否见诸公堂，也不管结果如何，这个行业确实存在着严重的不正当竞争行为，最终伤害的都是公众对整个行业的信心。
以下是街电方面今日发表的声明：
关于共享充电宝产品涉诉事宜的声明
致各尊敬的商户：
贵司与深圳街电有限公司（以下简称“街电公司”）就共享充电宝产品开展合作以来，双方共同为消费者提供了高质量的服务，获得了消费者及社会各届的广泛好评，感谢贵司一直以来对街电充电宝产品的支持。就近日新闻媒体报道以及深圳来电科技有限公司（以下简称“来电公司”）所宣称的“街电共享充电宝侵权事宜”，我司特此致函贵司，对相关情况予以澄清说明，以消除贵司疑虑，共同维护充电宝市场的良好竞争秩序。
首先，来电公司所宣称的北京知识产权日前作出的民事判决，为涉案争议的一审判决。根据我国《民事法》（2017）第85条之规定：“当事人不服人民第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民提起上诉”。街电公司已经依法向北京市高级人民提起上诉，因此，本案一审判决尚未生效，关于涉案事实及法律认定，都属于待定事项，凡是声称街电公司产品侵权的论断都是不正确的。
其次，目前宣判的两起所涉及的专利，我们已经委托律师事务所对两项专利进行稳定性评估并向国家知识产权局专利复审委员会提起专利无效宣告程序。基于目前的工作进展，我们认为这两项判决书所涉及的专利有效性尚未得到最终确认，涉案的两个专利有可能在未来的行政程序或程序中被宣告为无效的专利。
第三，来电公司在本的相关事宜中，一直采取较为激进的处理态度。将未生效的判决发函给我司的合作伙伴，此前亦曾借助司法保全手段、进行媒体的相关报道制造舆论压力，意图通过不正当手段，实现其不合理的商业目的。我们认为其采取的各项措施违反了《反不正当竞争法》及基本的商业规则。就来电公司的不当行为，我们已经向深圳市中级人民提起不正当竞争侵权，目前本案正在审理过程中。
最后，鉴于涉及的共享充电宝产品为街电公司生产及提供，合作商家并不直接参与运营，相应的不需要承担任何法律责任。同时街电公司郑重承诺，如来电公司主张权利的行为对我们的合作商家造成了任何损失或产生了任何支出，街电公司将承担由此给商户带来的全部损失。
街电公司尊重真正创新的企业，尊重公平的市场竞争，也愿意与各界同仁一起，为提供更好的共享移动充电宝服务而努力。但是，对于一切利用司法漏洞，企图通过不正当手段和散播不良舆论，来摄取街电公司多年辛苦创设的产品和市场优势的行为，街电公司一定会拿起法律，坚决，维护市场的良性竞争。
对于前述事宜，如有任何疑问，请立即与我们联系。我们的技术及法务部门人员将立即为您解决。感谢各商家对街电公司的理解与支持。
顺颂商祺。
深圳街电科技有限公司
2018年6月11日
