欧洲积极发展绿能，使得能源储存需求大增，在众多电池技术与新创事业积极抢食未来市场的同时，也有许多人直接想到人类当前最成熟、价廉的能源储存技术之一：抽蓄水力发电。挪威因为先天地形优势，拥有937座水坝，成为“欧洲电池”的候选人。
目前德国、丹麦大力发展风能，丹麦已经连年出现风力发电最高峰时，甚至会超过全国用电量，因此必然要出口电力，很不幸的当丹麦风力发电过剩时，北德的风力发电也相同过剩，大家一起过剩，电该往哪里去？于是挪威学者专家自告奋勇，认为挪威可以担任容纳多余电力的要角。
挪威科技大学学者卡斯帕·维尔莱德（KasparVereide）以及挪威可再生能源环境设计中心（CentreforEnvironmentalDesignofRenewableEnergy，CEDREN）均认为，挪威的大量水坝有机会成为“欧洲电池”。
卡斯帕·维尔莱德于2015年提出，只要改装20座水坝都为抽蓄水力发电设施，每座供应高达1吉瓦（Gigawatt）的储电容量，总计20吉瓦，水坝改装本身将要价3亿欧元，同时还得兴建欧洲各国连接到挪威的高压输电线路，以及相对应的所有系统，与水坝改建经费全数加总，总价约60亿欧元。
事实上挪威国家电网（Statnett）早已开始进行“虚拟能源储存”。挪威现有6条高压直流（HVDC）跨国输电线路，其中4条连往丹麦，总计1.7吉瓦容量，其他2条连往荷兰，总计700百万瓦（Megawatt）容量。兴建中的有一条1.4吉瓦高压直流跨国输电线路NordLink连往德国，以及同为1.4吉瓦的北海电网连结（NorthSeaNetwork，NSN）连往英国，两者都由ABB承包。
当丹麦风能过剩时，透过跨国输电线路把多余能源输往挪威，挪威就先使用丹麦的廉价过剩电力，让水库先慢慢储蓄融雪水、雨水，等到丹麦要电力时，挪威再用先前省下的水来发电，回输给丹麦。虽然并没有用上抽蓄水电，但这种做法形同是在帮丹麦储存电力，所以称之为“虚拟能源储存”。
也就是说，挪威事实上早已开始担任欧洲电池的角色，只是规模没那么大。卡斯帕·维尔莱德认为，20吉瓦的目标太过宏大，要大幅扩建跨国输电线路，要较长时间才能达成，但短中期内，达成5吉瓦的目标则并不会太困难。
随着德国发展绿能的脚步加速，挪威“欧洲电池”的角色越来越受到德国的重视，因为理论上，若德国完全由风能与太阳能供电时，挪威的水电储能资源，可以完全满足德国的能源储存需求。然而，这也引起了一场有关“欧洲电池”概念的大辩论。
德国：高低锋期相同、抽蓄设施不足
德国能源投资家与研究者比杨·彼得斯（BjörnPeters），于2017年三月时，对挪威“欧洲电池”概念提出了质疑，他的主张是，挪威目前水坝要在夏季丰水期储水，供应冬天枯水期的用电，而冬季是北欧暖房用电高峰，为此每年得储存相当于440亿度电力的水，比杨·彼得斯认为挪威人自己的用电需求就会占用大多数水库的储能空间。
比杨·彼得斯又认为，由于挪威的用电高峰与德国的用电高峰相同，都在冬季，而太阳能发电高峰却是在夏季，同时，挪威水库的水源来自春季融雪以及夏季雨水，水位高峰也是在夏季，两者有电时一起有电，缺电时一起缺电，无法互补。比杨·彼得斯还认为由于挪威正在全力推动全面电动汽车化，出现额外电力需求，使得挪威更不容易担任“欧洲电池”。
比杨·彼得斯也指出，挪威现在少有抽蓄水力发电设施，要大幅兴建；此外，将必须大幅扩建跨国输电线路，挪威国内的输电网络容量也得同时大为扩增，以应付将电力输送到各地水库储存的负载。
针对德国人的质疑，卡斯帕·维尔莱德与4位挪威学者立即提出反驳，指出比杨·彼得斯的想法有部分犯下基本错误。
挪威：丹麦、德国过剩风能恰补挪威抽蓄水电
挪威学者们指出，电网能源储存需求，重要是供电与需求要时时平衡，并非看每年的用电度数，例如当丹麦风力发电于夜间过剩时，挪威即使尚未大力兴建抽蓄水电，光是以“虚拟能源储存”的方式，就可以吸收过剩电去化，省下发电用水，因而让水库储得更饱，在白天用电尖峰时发电，这种每日，或是以周为单位的弹性调节平衡，和每季或每年巨观上来看从夏季储水到冬季的需求是两回事，并不互相干扰。
卡斯帕·维尔莱德也指出比杨·彼得斯对德国与北欧国家当前可再生能源发展状况有基本误解，受限于纬度，北德与北欧国家重要的可再生能源是风力发电，而非太阳能，而风力发电是冬季会过剩，也就是说，事实上，德国风能过剩时，刚好挪威的水库都在低水位、潜在储存容量最大时，刚好互补，与比杨·彼得斯误以为的情况恰恰相反。
卡斯帕·维尔莱德更进一步说明，当前挪威因为少有抽蓄水电，因此在入冬前，水库都必须蓄积到满水位，以因应冬季的发电需求，此时能源储存能力的确会大减，不过，若是照卡斯帕·维尔莱德的计划，大力兴建抽蓄水电设施，就不再有此必要，冬季可发完电后利用丹麦、德国的多余电力，把水抽回水库。
另一方面，挪威本身也正在积极兴建风力发电，一一完工上线后，也将使冬季的水力发电需求相对大减。
而针对电动汽车需求，挪威学者也强力反击，指出挪威把全数汽车换为电动汽车，每年新增用电约80亿度，不过是新增年用电量的6%，对能源平衡毫无影响。
挪威学者也有同意比杨·彼得斯之处，那就是当前挪威的确抽蓄水电设施太少。由于过去没有需求，目前挪威只有12座抽蓄水力发电设施，但是，挪威学者们指出，要把现有水坝新安装抽蓄水力发电设施并不困难，而且，因为并非新建水坝，并不会有环保争议问题。
挪威学者们认为，挪威的确有“欧洲电池”的潜力，只不过要实现这样的潜力，要政治上大力支持。
有关挪威学者们的“华山论剑”，比杨·彼得斯表示同意他们的部分论点，也认为要把挪威现有水坝改装为抽蓄水力发电设施是有可能的，只是站在德国的立场，比杨·彼得斯有多一层忧虑。他担心，不论挪威供应储能服务与否，挪威本身用电永远可以满足，但对仰赖挪威当“欧洲电池”的国家来说，万一挪威的储能容量到顶了，该怎么办呢？
或许比杨·彼得斯的忧虑有点杞人忧天，因为没有任何国家会把鸡蛋全放在一个篮子，必定会建置自有的能源储存容量，或是建立其他各种虚拟能源储存与调配方式，而非全数仰赖“欧洲电池”。
无论如何，“欧洲电池”能否实现，还得仰赖挪威政府政策，是否只想自扫门前雪，或是愿意在能源领域扮演更积极的国际角色，并为国家开创全新财源？这就要看挪威政治人物的决心了。
