锂离子电池的价格自2014年起下降了40%，于是许多人猜测锂离子电池可能进入加州电网，从电价和辅助服务的价格中获利。该过程也将有助于新能源融入能源市场，这也是为何政府通过了AB2514法案的原因——该法案要求当地电厂在2020年前至少生产1.35GWh的蓄电池。不过要实现不依赖于政策的自然上升，电池的经济效益还得提高两倍才行。
按照目前的电池价格（600美元/kWh，包括电池、逆变器和安装价格），批发电池系统很可能损失10%的投资资本。
这一评估数据是根据加州三个市场的收入机会得出的：日前（Day-Ahead）批发电力市场、辅助服务市场和资源充裕度（ResourceAdequacy）市场。电池之所以会有这些收入机会，是因为加州电网中水电、太阳能和天然气发电之间的竞争越来越激烈。
假如电池价格降低一半（降至275美元/MWh），那么电池项目可能获得5%的投资回报率——彭博新能源财经认为2025年之前这不会成为现实。
价外经济可能影响特斯拉、LG和松下等电池制造商的销售，但对Calpine这样的天然气电厂是好消息，此外电池供应不足可能会拖慢SunPower和FirstSolar等太阳能开发商建造新项目的进程。另外，PacificGas和ElectricCo等本地电厂可能因为1.35GWh蓄电池的建设命令而遭受一定损失，这些损失可能会转给纳税人负担。
假如运用妥善，蓄电池在电力购销上不会花费太多时间。事实上，售电只会占到其总收入的不到三分之一，而且整个供电过程只会在晚间电价高峰的几小时内发生。电价高峰出现在晚间是因为太阳落山后无法出现太阳能，而居民集体亮灯的时候正是发电停止的时刻。
电网级蓄电池最重要的收入来自于辅助服务（AS）——即在不到一小时的极短时间内供电，以平衡整体供电需求的服务。对蓄电池而言非常幸运的是，加州的AS价格从2015年到2016年翻了一番。只要火电厂的经济效益持续低迷，AS价格的高企就可能持续下去。而火电厂的低迷趋势已成必然，因为水电和太阳能正在迅速抢占加州电网。
然而，会最终损害蓄电池AS收入的正是蓄电池本身，因为只需几个GWh的蓄电池容量即可使加州的辅助服务需求饱和，因此新项目的建设必将打压价格。
缺乏持久的供电能力，可能是蓄电池的最大短板，这一结论体现在两个影响收入的事实上：1）寿命太短。一个标准蓄电池运作约3000次开关循环后，有效容量就会降低30%。基于该衰减速度，蓄电池的使用寿命顶多10年；而且在这个短暂的使用期内，蓄电池极有可能还未收回投资成本就面对报废。2）放电时间太短。有限的“放电时间”使得蓄电池无法进入资源充裕度市场。比如说，一个标准的1MW-1MWh电池充电一次后，在最高输出功率下只能持续放电不到1小时。为了嘉奖可靠的发电商，电厂会补贴那些能够在缺电时刻持续几小时供电的发电商。假如蓄电池要获得这种补贴，它们只能利用铭牌容量的一小部分。
影响电池经济效益的最后一点就是安装成本太高，但它能够给加州批发市场带来的价值太低。除非蓄电池通过削减成本或新增收入方式来弥补这一差距，否则蓄电池永远无法立足于加州市场，建造新项目只能依赖于AB2514这样与市场价格无关的政策法令。
